ICD-11好用吗?——十三国精神科同行的使用评价 | 研究速递
2018-09-12   医脉通精神科


日前,世界卫生组织(WHO)发布了《国际疾病分类》第11版(ICD-11)。这一新的诊断分类系统将被提交至2019年5月举行的世界卫生大会,由会员国最终批准,并将于2022年1月1日生效。


(背景阅读:千呼万唤始出来:ICD-11发布


针对精神、行为及神经发育障碍章节,本次修订的一个焦点在于提高其临床实用性(clinical utility)。WHO从三个角度对分类系统的临床实用性进行了定义:1. 疾病沟通中的价值,如医务人员、患者、患者家人、管理人员之间的沟通;2. 临床实践中的应用特征,包括临床吻合度(如对症状描述准确)、容易使用、操作省时;3. 选择干预措施及制定临床管理决策中的价值。为了实现这一目标,WHO精神卫生与物质滥用部对ICD-10中的临床描述与诊断要点(CDDG)进行了一系列的重大修订。


事实上,临床实用性不仅仅关乎医生的喜好:即便具有现阶段而言极高的科学性,若一线医生认为该分类系统不能为临床提供有用的信息,在实践中则往往不能坚持认真执行,其后果可想而知。因此,医生本人在现场测试中对疾病分类系统的主观评价具有重要意义。


  研究简介  

既往现场测试对ICD-11针对高负担精神障碍的信度进行了评估,初步结果较为理想,总体优于ICD-10。作为该研究的一部分,研究者将目光放在了一线医务人员对ICD-11诊断要点实用性的评价,相关结果于9月7日发表于World Psychiatry(影响因子30.000)。


共有来自13个国家(巴西、加拿大、中国、印度、意大利、日本、黎巴嫩、墨西哥、尼日利亚、俄罗斯、西班牙、南非、突尼斯)、28个研究中心的339名医务人员参与了本项研究,平均年龄37.2±8.3岁。这些医务人员绝大部分为精神科医师(93.2%),还包括心理医生(3.8%)、护士(1.5%)等。医务人员在完成临床培训(包括研究生阶段培训)后的正式工作年限平均为7.6±7.5年。


共有1,806名成年(≥18岁)患者接受了评估,平均年龄为39.9±13.7岁,其中存在精神病性症状者1,041人,存在心境症状、焦虑症状及应激相关症状但无精神病性症状者765人。每名患者接受了两名医务人员的评估,共生成了3,608个结果(其中4名患者只有一名评分者的结果可用)。


基于使用ICD-11诊断要点的实际体验,医务人员对四组共12个评估临床实用性的问题进行了评价,每个问题包含三或四个选项,如Not at all(完全不)、Somewhat(还算/有些)、Quite(相当)、Extremely(极其)。


  研究结果  

总体而言,ICD-11得到了医务人员相当高的评价:大部分医生认为,ICD-11中的诊断要点易于使用,与患者的临床表现高度一致,表述清晰易理解,具体程度适中,操作所花费的时间与常规实践相当或更短,且在鉴别正常状态及其他疾病时表现良好。


医务人员还认为,诊断要点在针对具体患者选择治疗及评估预后方面的用处不如沟通病情时大;但即便是选择治疗及评估预后,也有70%左右的医生认为诊断要点相当或非常有帮助。


具体结果如下:


一、临床实用性核心问题


1. 针对该患者,请评价诊断要点的总体易用性:


完全不易使用:32(0.9%);还算易于使用:556(15.4%);相当易于使用:2,471(68.5%);极其易于使用:549(15.2%)


相当+非常易于使用:3,020(83.7%)


2. 针对该患者,请评价诊断要点的吻合度或准确性:


完全不吻合/不准确:28(0.8%);还算吻合/准确:604(16.7%);相当吻合/准确:2,497(69.2%);极其吻合/准确:479(13.3%)


相当+极其吻合/准确:2,976(82.5%)


3. 针对该患者,请评价诊断要点的清晰及可理解程度:


完全不清晰/不可理解:14(0.4%);还算清晰/可理解:567(15.7%);相当清晰/可理解:2,473(68.5%);极其清晰/可理解:554(15.4%)


相当+极其清晰/可理解:3,027(83.9%)


二、应用特征


4. 针对诊断的必备特征,你认为目前诊断要点的细节及具体程度:


不够:148(4.1%);基本合适:3,275(90.8%);过多:185(5.1%)


5. 针对该患者,你认为诊断要点是否难以操作(例如,过多地依赖患者对久远事件的回忆,或患者梳理症状先后关系的能力):


非常困难:35(1.0%);有些困难:518(14.4%);相当容易:2,752(76.3%);极其容易:303(8.4%)


相当+极其容易:3,055(84.7%)


6. 相比于你的常规临床实践,基于诊断要点评估诊断所有必备特征所需要的时间:


长得多:30(0.8%);长一些:472(13.1%);差不多:2,669(74.0%);更短:437(12.1%)


三、具体横断面


7. 针对该患者,诊断要点针对目标疾病与正常界线的描述是否清晰:


完全不清晰:78(2.2%);还算清晰:770(21.3%);相当清晰:2,304(63.9%);极其清晰:456(12.6%)


相当+极其清晰:2,760(76.5%)


8. 针对该患者,诊断要点针对目标疾病及其他疾病(例如,鉴别诊断)界线的描述是否清晰:


完全不清晰:49(1.4%);还算清晰:762(21.1%);相当清晰:2,322(64.4%);极其清晰:475(13.2%)


相当+极其清晰:2,797(77.5%)


四、具体使用


9. 针对该患者,诊断要点对于你选择治疗手段的帮助有多大:


完全没有帮助:70(1.9%);有些帮助:887(24.6%);相当有帮助:2,223(61.6%);极其有帮助:428(11.9%)


相当+极其有帮助:2,651(73.5%)


10. 针对该患者,诊断要点对于你评估其预后的帮助有多大:


完全没有帮助:83(2.3%);有些帮助:1,055(29.2%);相当有帮助:2,104(58.3%);极其有帮助:366(10.1%)


相当+极其有帮助:2,470(68.5%)


11. 针对该患者,诊断要点对于你与同事或其他医务人员沟通其病情的帮助有多大:


完全没有帮助:49(1.4%);有些帮助:746(20.7%);相当有帮助:2,216(61.4%);极其有帮助:597(16.5%)


相当+极其有帮助:2,813(78.0%)


12. 针对该患者,诊断要点对于你向患者和/或家人宣教的帮助有多大:


完全没有帮助:52(1.4%);有些帮助:884(24.5%);相当有帮助:2,236(62.0%);极其有帮助:436(12.1%)


相当+极其有帮助:2,672(74.1%)


对于五大精神障碍——精神分裂症、分裂情感性障碍、双相障碍 I 型、单次抑郁发作、复发性抑郁障碍而言,在三个核心问题(1,2,3)上,抑郁障碍的评价稍低于精神分裂症、分裂情感性障碍及双相障碍。


  结论  

诊断分类系统位于临床场景及健康信息的交界处,为医生提供临床有用的信息至关重要。上述结果提示,在全球范围内,我们有足够的理由对ICD-11的临床实用性持乐观态度。



文献索引:Reed GM, Keeley JW, Rebello TJ, et al. Clinical utility of ICD-11 diagnostic guidelines for high-burden mental disorders: results from mental health settings in 13 countries. World Psychiatry. 2018 Oct;17(3):306-315. 


//所有站点 //公用网站